{"id":18487,"date":"2023-05-31T12:41:19","date_gmt":"2023-05-31T10:41:19","guid":{"rendered":"https:\/\/ius-cogens.com\/?p=18487"},"modified":"2023-07-02T16:48:22","modified_gmt":"2023-07-02T14:48:22","slug":"supuesto-comentado-oep-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ius-cogens.com\/supuestos\/supuesto-comentado-oep-2016\/","title":{"rendered":"Supuesto pr\u00e1ctico comentado. OEP 2016"},"content":{"rendered":"

El supuesto pr\u00e1ctico que comento esta semana, es el n\u00famero 5 del examen de la OEP 2016 de las <\/span>oposiciones a Ayudantes de Instituciones Penitenciarias.\u00a0<\/b><\/p>\n

El enunciado es el siguiente:\u00a0<\/span><\/p>\n

En el Centro Penitenciario de Ja\u00e9n se ha constituido, con plenos efectos legales, una Comunidad Terap\u00e9utica y ha sido preceptivamente autorizada por el Centro Directivo. El establecimiento tiene que elaborar una normativa interna que regule los distintos aspectos de su funcionamiento.\u00a0<\/span><\/p>\n

Un interno de la comunidad terap\u00e9utica, \u00c1ngel G. R., discute con otro compa\u00f1ero, llegando a maltratarlo de palabra y obra (lo empuj\u00f3 contra la pared ocasionando una contusi\u00f3n sangrante en cuero cabelludo y lo insult\u00f3 gravemente) en presencia de otros internos.\u00a0<\/span><\/p>\n

Manuel N.G., que cumple condena en el citado Centro Penitenciario, ha disfrutado de cuatro permisos ordinarios de salida, presenta un bajo riesgo de quebrantamiento, dispone de buena acogida y apoyo familiar, los miembros del Equipo T\u00e9cnico informan que dicho interno tiene un perfil de baja peligrosidad, pero consideran que a\u00fan no est\u00e1 en condiciones de ser progresado a tercer grado, por lo que deciden mantenerlo en segundo grado de tratamiento. Los miembros del Equipo T\u00e9cnico, en el seno de la Junta de Tratamiento, plantean la necesidad de que el interno aborde un programa contra la ludopat\u00eda; pero ha de tenerse en cuenta que dicho programa no se imparte en el centro penitenciario aunque se\u00f1alan que un programa de esas caracter\u00edsticas se est\u00e1 impartiendo por un Departamento de la Facultad de Psicolog\u00eda, el problema es que dicho programa dura cuatro semanas y tiene previsto su desarrollo en la sede de propia Facultad de Psicolog\u00eda y en sesiones de ma\u00f1ana de 10 a 14 h., de lunes a viernes.\u00a0<\/span><\/p>\n

En el mismo centro se encuentra el interno Marcos H. G, que est\u00e1 condenado a ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n y se encuentra clasificado en segundo grado de tratamiento. A causa de los reiterados incidentes que provoca su conducta violenta, el interno se encuentra cumpliendo dos sanciones firmes de aislamiento de seis y ocho d\u00edas respectivamente. La Junta de Tratamiento adopt\u00f3 por unanimidad la propuesta de regresi\u00f3n a primer grado de tratamiento. El mismo d\u00eda en que se acaba de celebrar la Junta de Tratamiento llega al establecimiento una orden del Centro Directivo junto con un mandamiento judicial disponiendo el trasladado inmediato de Marcos H.G. al Hospital Psiqui\u00e1trico Penitenciario de Alicante. A los tres d\u00edas de la llegada de Marcos H.G. al establecimiento penitenciario de destino, mantuvo una fuerte discusi\u00f3n con uno de sus compa\u00f1eros a quien agrede propin\u00e1ndole un cabezazo en la nariz, agresi\u00f3n por la que el interno agredido tuvo que ser trasladado de urgencia al Hospital para contener una persistente hemorragia y atenderle de fractura en los huesos nasales.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Director del Centro Penitenciario, reunida la Junta de Tratamiento plantea una cuesti\u00f3n no prevista en el orden del d\u00eda y pide que se decida su car\u00e1cter de urgencia. Est\u00e1n presentes todos los miembros a excepci\u00f3n de la Psic\u00f3loga que ha llevado el asunto que se debe debatir, pero la localizan por tel\u00e9fono m\u00f3vil, resultando que se encuentra en la Audiencia Provincial donde ha sido convocada por la autoridad judicial para intervenir como perito en un juicio. Aprovechando que ya ha terminado su intervenci\u00f3n como perito, la Psic\u00f3loga est\u00e1 de acuerdo en declarar la urgencia del asunto planteado y en que se debata dicha cuesti\u00f3n y decide intervenir en la Junta de Tratamiento aprovechando que el tel\u00e9fono de la sala de juntas desde el que se le llama dispone de altavoz. El Educador y la Subdirectora de Tratamiento, como miembros presentes de la Junta de Tratamiento, plantean que ese asunto, aun admitiendo la urgencia, se deber\u00eda demorar hasta el d\u00eda siguiente haciendo constar que no puede debatirse por el \u00f3rgano colegiado, ya que el acuerdo ser\u00eda nulo por no respetarse las previsiones legales sobre la constituci\u00f3n del \u00f3rgano colegiado y sobre la adopci\u00f3n v\u00e1lida de acuerdos respecto a cuestiones que est\u00e1n fuera del orden del d\u00eda de la convocatoria por lo que hacen constar que el procedimiento de intervenci\u00f3n planteado por la psic\u00f3loga atenta contra la regulaci\u00f3n legal sobre la materia.<\/span> <\/div><\/div><\/span><\/p>\n

\n

Índice del artículo<\/p>\n